#456 ד"ר חנן שי - בעזה ניסו להגן תוך התעלמות מניסיון בן 5000 שנים
אודות הפרק
מדינת ישראל קמה ושרדה בתנאים קשים מאד בגלל שמקימיה לקחו סיכונים מחושבים, אך מעולם לא הימרו על גורלה.
ההבדל בין סיכון להימור הוא באמת שלאורה מקבלת המנהיגות המדינית והצבאית את החלטותיה: אמת אובייקטיבית, מבוררת רציונלית עד גבול היכולת האפשרית, כשהמדיניות מבוססת על נטילת סיכונים מחושבים; אמת סובייקטיבית, צבועה בוורוד ומכוונת משאלות לב, במדיניות של הימורים.
מדיניות של נטילת סיכונים מחושבים נועדה להבטיח שנוכח איומים קשים ומסוכנים, גם אם המשאבים מוגבלים, יינתן בראש ובראשונה מענה למניעת התרחיש הגרוע מכל, גם כשהוא מתרחש בהפתעה.
החריגה הבולטת ממדיניות זו הייתה ב-1973 וב-1979, בהסכם השלום עם מצרים שהיה מדומיין משום שבתמורה להחזרת סיני, ישראל לא דרשה את פתרון "בעיית הפליטים" ברצועת עזה.
גם הדמוקרטיות המערביות נחלקות לדמוקרטיות רציונליות, כמו האנגלוסקסיות, שעקרונית מחויבות לקיומה של אמת אובייקטיבית ולחובה לדבוק בה ולדמוקרטיות אמוציונליות, כצרפת, שהאמת שלהן היא חמקמקה, בגלל שהיא "אמת" יחסית, או "אמת" שבעיני המתבונן.
אירועי "חרבות ברזל" ופעולות הדרג המדיני והצבאי במבצע ולקראתו, יועמדו בבלוג זה במבחן עמידתם בכללי החשיבה הרציונלית.
◀️ פרסמו אצלנו - לקבלת הצעת מחיר: פנו לג'ו - 054-236-0136 - https://wa.me/972542360136▶️
💸 להצטרפות כמנויים ל-"על המשמעות פלוס" ותכני פרימיום נוספים 🎁: https://www.peach-in.com/cmp/roIbvgwn8
🤝 להצטרפות לצוות המתנדבים שלנו 💹: https://forms.gle/JChff2ZNQ7621CDm9
📖 להזמנת הרצאות או "סיפור חיים מצולם" 🎞️: 050-577-0586 / mcdortals@gmail.com
📧 הצטרפו לניוזלטר שלנו וקבלו עדכונים לפני כולם: http://eepurl.com/iv2c6k
לצפיה ברשימת ההמלצות
להצטרפות לערוץ הטלגרם
האזנה נעימה!
